当8吨重的重型卡车与完美的i8家用SUV相撞时，卡车轮胎是空的，驾驶室被倾斜了前进 - 由于其推理，该试验碰撞导致了持续的怀疑。
自从7月29日启动测试视频以来，Perfect Auto，Chenglong卡车和中国车辆研究发表了许多陈述，强调了在车辆碰撞测试中对非标准车的测试，而不是针对卡车质量问题。
随着争议的热情，也出现了一系列问题：碰撞测试的技术边界在哪里？车辆安全测试已悄悄地成为公司公司和测试机构的宣传业务？消费者应该如何看不同的汽车测试？
所有三部队都有公开声明，但是技术细节仍然需要澄清
8月3日晚上，中国汽车研究发表了一份声明，指出测试项目仅确认了完美i8车的安全性，而没有参与n审查其他品牌车辆的安全性能。
理想的汽车还表示，这辆卡车是“移动障碍”，“我们没有意图，尚未对其质量评估进行指导。在测试过程中意外参与公众舆论争议是偶然的举动。”
在此之前，成龙卡车强调：“在公司的技术验证和专业审查之后，与实际交通状况的视频相关的情况有很大的差异。我们促进了每个人从科学的看法中探讨Itr的情况。”
行业内部人士普遍认为，事件的主要争议集中在两个方面：试验场景的真实性和第三方审判机构的独立性。
当召回技术细节时，首先，重型卡车驾驶室设计了三个独立的机械锁，并且可能同时解锁杜里NG碰撞的工程技能非常低，这使得在测试中发生的TAKSI状态可以在阻塞装置中进行人工干预。其次，用于测试的无装载卡车（测试屏幕表明，重型卡车的总质量为8吨，通常符合重型卡车的严重性）在能量的差异较高，而实际载荷的标准条件为20吨或更多实际事故。这种情况的设定与道路的真正风险之间的偏差一直是技术辩论的重点。
值得注意的是，中国汽车研究所在其声明中提到：“该业务基于中国常见交通事故的普通道路现场的意外模式开发试验框架，并由中国汽车研究所测试团队实施。”
作为中国汽车研究所的测试实施方，该商业模式“成为机器人H法官和服务员“引起了争议。
据官方网站称，中国汽车研究所成立于1965年3月。它最初被任命为重庆重型汽车研究所。它是一家国家一流的科学研究学院，致力于研究自动和发展技术，测试和分析，质量检查和工业制造业。
根据中国汽车研究（601965）的2024年年度报告，该公司去年达到了46.97亿元人民币的运营，同比增长14.65％，总计11.4亿元人民币，一年一度增长14％。审判的“汽车技术服务”业务部门的贡献是最常见的收入UAN收入增长了21.36％，毛利率高达50％。在这些方面，新能源和智能互联车辆开发和业务评估的收入增长了42.86％，但毛利率略有下降至47.61％。
“ Ang negosyo ng ng teknolohiya ng automotiko ay sumunod sa merkado在ang方向上ng pangangailangan ng客户，pinalakas ang Malalim na kooperasyon sa mga pangunahing客户 kapaki-pakinabang na pangunahing mga negosyo at umuusbong na mga negosyo, aktibong nagpapabuti sa komprehensibong kakayahan ng mga teknikal na serbisyo, at patuloy na na-optimize ang produkto at istraktura ng negosyo, at ang kita sa panahong ito ay Nadagan Ang一年。
此外，有媒体报道说，当前测试车辆测试机构碰撞的成本高达数千甚至百万美元。一个。
人民赛车行业：没有失去传统的碰撞测试，但它们“不够引人注目”
实际上，在推出每辆新车之前，它应该进行“测试”各种试验，包括强制性国家标准所需的碰撞测试。
根据行业和信息技术部发布的“有关访问企业和汽车生产产品的访问的规定，每辆新车都必须在启动其启动之前访问工业和信息技术部的机动车产品。申请材料包括检查和测试机构发布的检查报告。
关于审判机构，国家质量监督管理局还通过“在机动车安全机构管理和管理步骤中进行了详细的规定。车辆检查和认证技术研究中心有限公司等。
一位行业内部人士告诉报纸记者，每辆新车都应经历“企业委托书，机构报告的委托书以及工业和信息技术部的技术分析”的步骤。
在此之前，汽车公司将在研发阶段对车辆进行数千次测试，包括碰撞测试以及空气隧道测试，耐用性测试，密封测试等。
此外，第三方崩溃项目还选择了许多汽车公司。中国汽车中心的C-NCAP和中国保险研究的CIASI通常被认为更强大。 C-NCAP是世界上九名NCAP成员之一，具有一定的政府背景。 Ciasi的背后是一组反对汽车公司利益的保险公司。该测试的最初目的是防止对车辆事故的索赔。
既然有任何有力的试验，为什么仍有一辆家庭汽车撞车并追回卡车的试验场景？
“测试应该有助于安全。但是现在中国的车辆市场太令人信服了，汽车公司需要更多影响的测试情况和测试结果才能提高。这些传统和严格的测试似乎不足以吸引人民的注意力。”该行业的内部人士对纸质记者说。
中国汽车研究（601965）在其年度报告中还指出，作为具有悠久车辆技术服务历史悠久历史的第三方机构，中国的车辆研究已开发出“从车辆开发，试验，试验，认证，评估，产品促进到产品开发过程”的合并能力，在过去的几年中，有效地帮助汽车公司在产品开发过程中的痛苦和困难。
它还宣布，中国汽车研究已发起了一系列第三方评论，以产生系列在品牌上，“更好地探索公司的技术服务市场，并更好地为加强公司公司品牌的支持提供支持。”
车辆测试已经引起了很多次争议，该行业呼吁消费者使其合理
实际上，关于汽车测试的争议偶尔发生。
在2020年，电池的“针实验”允许Byd和Catl互相竞争几次。
BYD发布了“刀片电池”实验的视频，以证明其在极端条件下的安全性能。但是CATL认为这是对试用场景的滥用。 CATL董事长Zeng Yuqun说：“电池安全性和电池滥用测试是两件事，但有些人等同于通过电池安全滥用的测试。”
自动化试验行业的一名内部人士对该行业的纸质记者表示敬意，一个常见的情况是滥用“钻石卡实验”。
DrilliNG和Card实验是一项特殊测试，该测试设计为“卡车下的乘用车钻孔”的自动安全测试，旨在验证后卡车设备的有效性。在钻井和卡实验中，国家标准“ GB-11567”也是侧面和后较低车辆保护设备的标准，而不是卡车中普通乘用车钻孔的结构安全性。
但是，近年来，许多汽车公司或相关方使用了钻井和卡实验来评估客运A-Pillar安全性能和其他结构。在行业内部人士看来，这是一种虐待。 “这看起来像是一个常见的情况，但它发射了主体。需要证明的是保护性的卡车装置。这种类型的“显示技能”并不能严格证明乘用车的安全性。”
许多行业内部人士告诉《企鹅新闻报道》，汽车测试与安全有关，并且消费者应该这样做。有些人甚至直言不讳地说，不同的测试会引起误导的消费者，并希望监管机构“将冷水倒入这种类型的业务中”。
但是，一些行业内部人士还建议，这些公司成功地通过了有资格获得该名单的监管机构提供的“应回答问题”。类似于理想i8类似的碰撞试验可以理解为车辆安全的“可选答案”，“纸质测试也依靠纸张的安全性，并且公司可能没有错误的宣传。”
（负责编辑：朱赫）
神性：中国净资金已印刷本文以提供其他信息，并不代表本网站的观点和立场。本文的内容仅供参考，并且不会产生投资建议。投资者在此基础上以自己的风险行事。
